«Ametà del XVII secolo, la Rivoluzione inglese strappa la sto­ria nazionale alla corruzione monarchica, ma lo fa in nome delle sacre scritture; e alla fine nel 1688, la sostituzione finale di una nuova dinastia al posto della vecchia dà luogo a un regime dura­turo sulla base di una tradizione ritrovata. Un secolo più tardi, la Rivoluzione americana rappresenta perfettamente gli inizi di una giovane nazione, ma l’indipendenza viene conquistata nel nome di valori religiosi e politici non separabili tra loro, che i primi im­migranti avevano portato in America, e nel nome della riparazio­ne di una promessa tradita. Le due rivoluzioni, quella inglese e quella americana, conservano a un tempo l’attaccamento alla re­ligione cristiana (poiché si tratta di ritrovare un ordine originale voluto da Dio) e l’ancoraggio alla con-tinuità storica di tempi im­memorabili (la common law inglese), come dire de Maistre e Burke allo stesso tempo: un fatto da cui deriva la straordinaria forza consensuale di questo sincretismo rivoluzionario. Al con­trario la Rivoluzione francese rompe sia con la Chiesa cattolica sia con la monarchia, vale a dire sia con la religione che con la storia. Essa intende, come si è detto, fondare la nuova società, l’uomo nuovo; ma sulla base di cosa? È qui che essa scopre di es­sere una storia che non ha né Mosè né Washington, che non può appoggiarsi su nessuno e nulla per fermare la sua deriva».